Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

стасег, 45 - 27 февраля 2011 10:30

Все

сколько перерыл всяческого бумажного и электронного, но так и не нашёл чоткого определения фашизму. википедия, разгладив пейсы на 6 вордовских страниц, с видом знатока дела вещает, что фашизм есть пасуте национализм.

словари Кровавого Режима говорят, что фашизм- высшая форма жестокости и возвышения своей расы относительно других. современные трактаты тоже недалеко ушли, приписав в общий список такие полюбишиеся слова, типа экстремизм, шовинизм, нацизм, терроризм, не забыв туда включить мутное словечко "ксенофобия".

а ведь пасуте так, если отследить историю, то у классического фашизма есть три характерных черты-
1. наличие национального лидера, диктатора.
2. партия, в которой управляющие роли играют назначенцы свыше.
3. корпоративная экономика, целиком подчиняющаяся верхушке партии.

есть ещё четвёртая деталь- присутствие слова "единство" в лозунгах партии, призывающее к единению народа с нацлидером и его партией. но эта деталь малосущественна.

советский режим к фашисткому относиться не мог по причине структуры партийной иерархии, где секретари обкомов и горкомов избирались собраниями трудящихся и колхозников, и есть куча фактов, когда даже при Кровавом Тиране такими заседаниями были смещены десятки недостойных. тоесть партийная иерархия была построена снизу вверх, и чтобы в этом убедитцо достаточно заглянуть в лица на съездах партии, благо этого добра валом на ютубе.

но зато всеми расеянчеками любимый вован, с его погремухой "нацлидер" откопанной из "майн кампфа" как масло на бутерброд ложитца на сегодняшние реалии. всеми тремя пунктами.

[COLOR=grey]"Единая Россия" против фашизма во всех его проявлениях. Мы - за единство и сотрудничество народов, религий, культур во имя процветания нашей общей Родины - России"[/COLOR] (цэ)

Добавить комментарий Комментарии: 19
Павел
Павел , 40 лет28 февраля 2011 21:37
Думаю, тот или иной -изм можно оценить по тому, кого он ставит в центр: человека или Бога. Если человека (в любом виде), то это просто попытка претендовать на звание Бога. Ничего хорошего в этом нет, потому что этот мир подчиняется только той силе, которая его создала. Поэтому выбор на поверку, мнимый. Под Богом я подразумеваю систему поддержания вселенского баланса. Вот пример того, как не надо делать: http://vkontakte.ru/bellaishakovith
Показать ответы (6)
Галина
Галина , 64 года27 февраля 2011 14:43
Стас! Достойной альтернативы нынешней власти нет. Или есть? Понятно возмущение многих, понятна тоска по той более-менее защищенности людей в ссср. Но, ведь, очередная "революция" отбросит снова назад. М.б. всё-таки "эволюция"? Учиться добиваться от существующей власти заботы о людях - выполнения прямых её обязанностей?
Показать ответы (11)
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.